Di solito non mi soffermo sulle discussioni che avvengono nelle assemblee parlamentari ma devo dire che spesso sono indicative non tanto della linea che quel partito porta avanti ma soprattutto delle istanze rivoluzionarie da un punto di vista culturale che esse rappresentano e che non possiamo ignorare. Durante l’assemblea del 24 marzo sulla proposta di legge per il doppio cognome, il senatore Dario Franceschini del gruppo Pd, ha proposto di dare ai figli un solo cognome, non più quello del papà, ma quello della mamma. «Anziché creare infiniti problemi con la gestione dei doppi cognomi o con la scelta tra quello del padre e quello della madre – ha argomentato – dopo secoli in cui i figli hanno preso il cognome del padre, stabiliamo che dalla nuova legge prenderanno il solo cognome della madre. È una cosa semplice e anche un risarcimento per un’ingiustizia secolare che ha avuto non solo un valore simbolico, ma è stata una delle fonti culturali e sociali delle disuguaglianze di genere».

La proposta di Dario Franceschini non va solo nella direzione di dirimere una questione da tempo sul tavolo, circa il vuoto legislativo creato da una sentenza che difatti ha tolto l’automatismo del cognome paterno, ma si inserisce in una lunga serie di interventi normativi che progressivamente scardinano il senso profondo della comunione tra uomo e donna nella generazione di una nuova vita.

L’idea che il cognome materno possa diventare unico, anziché accompagnare quello paterno, appare come l’ennesima picconata a un equilibrio già fragile, dove il ruolo paterno è spesso marginalizzato o addirittura sminuito. Non si tratta di un atto di giustizia o di equità, ma di un ulteriore segnale di distanza tra i sessi, di un tentativo di spezzare simbolicamente il legame che un figlio ha con il padre, rendendolo quasi superfluo agli occhi della legge e della società.

Vi sono casi in cui una madre si trova a crescere da sola un figlio, per le più diverse e spesso dolorose ragioni. In questi casi, la possibilità di dare solo il proprio cognome può avere un senso, un atto di riconoscimento verso una maternità vissuta in solitudine. Ma rendere questa possibilità una norma generale significa favorire l’ennesima distanza tra il principio maschile e femminile, tra paternità e maternità, tra la complementarietà che dovrebbe essere il fondamento della famiglia.

Non si può costruire equità negando o frammentando la realtà biologica e sociale che ci costituisce. La generazione di un figlio è il frutto di due presenze, due storie, due identità, e il cognome rappresenta questa unione, non una mera formalità burocratica. Ogni colpo a questa comunione è un colpo alla possibilità di ricucire il tessuto familiare, già lacerato da un’epoca che troppo spesso ha ridotto la famiglia a un’opzione anziché a un fondamento. Occorre riflettere con attenzione sulle conseguenze di certe scelte, per non trovarsi un domani a dover ricostruire, pezzo dopo pezzo, ciò che oggi distruggiamo senza accorgercene.