L’approvazione definitiva del ddl Valditara sul consenso informato nelle attività scolastiche riguardanti l’educazione sessuo-affettiva ha scatenato le prevedibili reazioni di chi, a ogni richiamo al ruolo dei genitori, intravede il ritorno delle tenebre medievali. Si sono già sentite parole come oscurantismo, giorno buio, attacco alla scuola pubblica. Manca soltanto che qualcuno avvisti cavalieri templari nei corridoi degli istituti. Eppure, al netto delle rappresentazioni apocalittiche, il provvedimento afferma un principio elementare: su temi delicati che riguardano la sessualità, l’affettività e l’identità personale dei minori, la famiglia non può essere considerata una presenza accessoria o un soggetto da informare a cose fatte. Deve essere coinvolta, rispettata e resa partecipe.

La questione non riguarda soltanto la soggettività educativa della famiglia, che la Costituzione e il buon senso riconoscono come primaria. Riguarda soprattutto l’alleanza educativa tra scuola e genitori. Un’alleanza che negli ultimi anni è stata spesso evocata nei convegni e nei documenti ufficiali, ma che talvolta sembra essere considerata un valore soltanto quando le famiglie confermano le scelte già compiute da altri.

Il consenso informato non è una censura e non è un bavaglio. È una forma di trasparenza. Chiede che le scuole rendano disponibili materiali, contenuti e finalità dei progetti. Se tali percorsi sono validi, come sostengono i loro promotori, non dovrebbero avere nulla da temere dalla conoscenza e dal confronto con le famiglie. Al contrario, la condivisione può rafforzarne la credibilità. Si sostiene che la legge introdurrà burocrazia e scoraggerà le iniziative dei docenti. Ma la partecipazione dei genitori non può essere considerata un fastidioso adempimento amministrativo. In una società sempre più frammentata, il coinvolgimento delle famiglie dovrebbe essere visto come una risorsa e non come un ostacolo.

C’è anche una grande contraddizione. Per anni si è insistito sulla necessità di costruire comunità educanti, di valorizzare la corresponsabilità educativa, di superare la contrapposizione tra scuola e famiglia. Quando però si attribuisce concretamente ai genitori la possibilità di esprimere un consenso informato su attività particolarmente sensibili, ecco che improvvisamente diventano un problema, un intralcio, una minaccia per l’autonomia scolastica. Naturalmente la scuola conserva la propria funzione educativa e culturale. Nessuno mette in discussione la professionalità degli insegnanti. Ma proprio perché la scuola è un’istituzione pubblica e aperta a tutti, non può pretendere di sostituirsi alla responsabilità educativa delle famiglie su questioni che toccano convinzioni personali, morali e antropologiche profonde.

Le reazioni più allarmistiche appaiono dunque sproporzionate. Si può discutere della formulazione della legge, dei suoi effetti pratici e delle modalità di applicazione. È il normale confronto democratico. Più difficile, invece, è sostenere seriamente che chiedere informazione preventiva e consenso alle famiglie rappresenti una minaccia per la libertà educativa. A me sembra che alcuni continuano a considerare la famiglia come un soggetto da coinvolgere solo quando ratifica decisioni già prese. Il ddl Valditara ricorda invece che educare è un compito condiviso. E che una scuola forte non teme i genitori, ma dialoga con loro. Non contro la famiglia, dunque, ma insieme alla famiglia. È questa, in fondo, la vera alleanza educativa che vale la pena difendere.